Технический аспект в презентации решения %)

Время от времени приходится сравнивать программные продукты. На предмет "где мы, а где - конкуренты" и "чем мы лучше".
И вот недавно смотрела демо от одного вендора, а потом читала его же мануалы.
И мне стало интересно, а почему же в презентациях стараются делать упор на красоту картинок, при этом увод подальше от технарских моментов. Ведь на самом-то деле, практически все системы одного направления предоставляют схожий инструментарий. В чем тогда между ними разница?
Ну, конечно, в цене, в стоимости поддержки, в стоимотсти внедрения, в гибкости и т.п
Ладно, стоимость лицензий. Тут более-менее понятно. А как остальное можно показать, избегая технарства? Опять же, на самом деле, покупателя, который не "просто посмотреть" живой системой в скуку не вгонишь, а когда он реально уввидит процесс создания объектов, какие-то настроечные моменты, ему уже станет понятно, насколько трудоемким б удет процесс внедрения, насколько гибким будет решение и насколько легко или сложно будет поддерживать работоспособность системы. Если я пресловутый финдир, уже ошалевший от тендера и красивых картинок, то как выбрать, не заглядывая внутрь? А никак.


Я вот смотрела неделю назад картинки, а потом полезла в мануалы с подробными описаниями. Вендора не называю, а то обвинят потом в борьбе с конкурентами. Но после того продукта я еще больше полюбила SAP и его юзабилити. И сам подход к разработке приложений. В SAP системах сразу видно, за что ты заплатил деньги (да, дружелюбные иконки - тоже не фунт изюма, кстати!) И пока настоящих аналогов SAРа я не встречала.

Мои коллеги

Для меня было удивительно узнать, что многие мои коллеги кроме основной деятельности ведут еще и "подпольную" - т.е свое небольшое дело. Которое приносит некоторый доход, но ведется скорее для удовольствия.

Объява

Завела себе сайтик для киношной писанины:
http://cultprosvet.com/
на собственый ресурсик :) велкам.

Вопросы

Забавно.
Нас с самого детства, со школы, приучают, что задавать вопросы - тупо. Т.е. умные все понимает им ничего объяснять не надо. А вопросы задают "дураки". И со временем человек перестает задавать вопросы, даже когда ему интересно и когда он действительно не понял. Появляется пресловутое "я - как все". Вопросы задавать уже стремно.
А потом...в какой-то момент умение задавать вопросы и способность задавать вопросы становятся ключевыми в жизни.
На курсах снова возникла ситуация: не понятно, не согласны - и молчат. Казалось бы, почему? Что им теперь будет за вопрос? Ан нет. Выдрессерованы.
Плохо также, когда народ упирается в то, что концептуально несущественно. Это будто другая сторона дрессировки. Не думать, а вызубрить. И,шаг влево, шаг вправо - расстрел. Или ступор.

Суслик в моем окне

Сздаем значит Источники данных и транспортную структуру.
И что? Источники есть. Остального - нет. Говорю, создай! Нет, говорит, у мня такого контента нет.
А он есть. Суслик...Вернее контент.
Значит, кликаем на инфо-источнике, выбираем Additional Functions/Create Transfer rules и далее по течению. А ты про ээээто! Это есть, да. Вот, все работает.

Особенности национальной...

Странная получается штука с правилами на наших постсосветских широтах.
Наш бухучет (ПСБУ) - самый строгий и жестко прописанный. Буквально каждое наималейшее проявление хозяйственной деятельности - фиксируется. Но, при этом, оно фиксируется какой-то китайской грамотой.
В МСФО - все гораздо проще и естественней. Скажем так, там, где ПСБУ использует четыре строчки для проводок, МСФО использует две. Иначе говоря, чтобы отразить одну операцию МСФО использует одну операцию, а ПСБУ - две.
При этом МСФО не страдает от жестко закрепленного плана счетов, порядка отражения событий и нечеткой учетной политики.
С правилами дорожного движения - то же самое. У нас - самые детализированные правила...которые никто не исполняет и исправлять не хочет.
Строгие правила сковывают и им следуют исключительно из-под палки. И при этом ищут, как обойти. Это понятно.
Непонятно другое. Откуда такое стремление зажимать?

Опыт так же опасен, как и полезен

Опыт может привести к ограниченности мышления. Т.е. человек будет видеть все только с точки зрения уже имеющегося опыта, только то, что у него уже было.
В этом плане новички, свежий взгляд, весьма полезны и необходимы. И поэтому каждые два-три года нужно менять направление деятельности.
Полезность опыта, с другой стороны в том, что ты можешь видеть существующие возможности там, где новичок даже не будет знать, куда смотреть. Поэтому нельзя слишком часто прыгать с одного на другое, иначе не научишься видеть вообще ничего.